Eppure sia il Ministro che il Presidente della Provincia hanno provato a cambiare l’asse del ragionamento, sia Clini che Zingaretti hanno insistito sulla necessità di approntare un Piano, di discutere su dove localizzare gli impianti per la gestione dei materiali raccolti in maniera differenziata, insomma sulla necessità di definire l’intero ciclo dei rifiuti.

Solo così si risolve il tema della discarica e soprattutto si ripristina il rapporto di fiducia tra istituzioni e cittadini: dando certezze ai cittadini su cosa si fa a valle della raccolta differenziata,  su come si costruisce una filiera del riciclo, su come si riduce l’impatto perché tutto viene trattato e in discarica finiscono solo i residui di lavorazione.

Oggi invece accade l’esatto contrario: il principale responsabile del pericolo di avere i rifiuti per strada, colui cha scelto per 4 anni di non attivare gli impianti di trattamento per risparmiare, mandando più dell’80% dei rifiuti non differenziati a Malagrotta, il Sindaco Alemanno, fa il capopopolo riuscendo solo a dire: “No, qui non si può fare!”.

Si dovrebbe invece capire che la priorità è un’altra: senza luoghi in cui si possano conferire e trattare circa 400.000 ton/anno di rifiuti umidi non c’è raccolta differenziata che tenga. L’Ama ne tratta meno di 30.000 nell’impianto di Maccarese con una tecnologia superata. Né è possibile continuare a mandare centinaia e domani migliaia di camion, su e giù per l’autostrada per portare a Padova ciò che può diventare compost anche trattandolo a Roma.

Senza guardare a San Francisco, dove il compostaggio si fa lasciando cumuli di rifiuti nel deserto e aspettando che il clima faccia la sua parte, in Italia esistono eccellenti impianti che prima producono biogas e poi compost di qualità. Si tratta di farli anche a Roma! Solo se il piano indicherà luoghi e tempi di realizzazione di questi impianti, si potrà evitare di dover realizzare discariche per il “tal quale”.

Allo stesso modo vanno realizzati gli impianti per la gestione del multimateriale (vetro plastica e metalli). Quello diAMA a RoccaCengia, che per altro trattava solo 30.000 ton/anno, è fermo da più di un anno. Ne servirebbero almeno 8! Se si vuole poi migliorare la qualità della plastica e dei metalli raccolti, va anche previsto che, come si fa già nei comuni finanziati dalla Provincia di Roma, si passi alla raccolta del vetro in maniera separata anche nel comune di Roma.

E’ stato nominato un Commissario, il Prefetto di Roma, per fare presto. E allora, se si devono fare delle deroghe, siano fatte allo scopo di accelerare le procedure sulla localizzazione e approvazione dei progetti e delle gare per fare questi impianti, per costruire i quali a valle delle autorizzazioni, bastano 12 mesi.

Portando la raccolta differenziata da subito anche solo al 40% (non il 65 come vorrebbe la legge) e realizzando gli impianti per gestire questi materiali, attivando appieno quelli già esistenti per il trattamento meccanico biologico di Rocca Cencia, Salaria e Malagrotta 1 e 2, si può in breve tempo, entro i primi 6 mesi del 2013, cancellare l’interramento del “tal quale” che è ciò che l’Unione Europea vieta e i cittadini aborrono, dato che produce inquinamento dell’aria e delle falde idriche, nonché miasmi.

Trovare un luogo dove conferire gli scarti (tra il 15 e il 25% dell’attuale produzione di rifiuti) allora sarà decisamente più facile e le giuste preoccupazioni dei cittadini, che non accettano di vedere compromesso il territorio, potranno essere fugate.

Subito dopo ci sarà tempo per migliorare la raccolta, aumentare il riciclaggio e raggiungere tutti gli obiettivi di legge. 

Se invece si continuerà a cercare un posto per realizzarela nuova Malagrotta, per continuare ad avere come unica soluzione l’interramento dei rifiuti non trattati, non potrà che essere come per la ricerca dell’albero di Bertoldo: non se ne troverà mai uno che vada bene.

Dario Esposito

Coordinatore Tavolo Rifiuti

Forum Ambiente Nazionale PD

CHIUDERE CON LA STAGIONE DELLE DISCARICHE

AVVIARE UNA POLITICA DELLA RIDUZIONE,

RIUSO E RICICLO DEI RIFIUTI

POTENZIARE LA RACCOLTA DIFFERENZIATA

PORTA A PORTA

REALIZZARE NUOVI IMPIANTI DI TRATTAMENTO

ASSEMBLEA PUBBLICA

Introduzione e saluti: GINA CHIRIZZI Segretaria Circolo PD Prima Porta

Coordina: PAOLO LECCA Responsabile Ambiente PD XX Municipio

Intervengono:

VINCENZO PIRA Coordinatore PD XX Municipio

DARIO ESPOSITO Responsabile Tavolo dei Rifiuti

                                   Forum Ambiente PD nazionale

Coordinatori di Circolo e Consiglieri PD XX Municipio

Comitati di Quartiere, Associazioni e cittadini

CIRCOLO PD XX MUNICIPIO VIA INVERIGO 28

SABATO 21 APRILE ORE 17.30

Assemblea Pubblica – 4 aprile – ore 17.00

Tiburtina Shopping Center – Via Tiburtina, 541

Sono invitati i Comitati, le Associazioni e i cittadini del territorio, i rappresentanti del Centro Sinistra

Programma dell’Assemblea

Manifesto dell’Assemblea

La società civile della Tiburtina, sia nelle sue componenti associative che di partito, si interroga da tempo su come affrontare e provare a superare lo stallo in cui versa l’istituzione del V municipio a causa delle fratture interne alla maggioranza di centro-sinistra.

Come sappiamo, il Presidente di fatto non gode più della fiducia di alcune forze che lo sostenevano nel 2008 al momento del voto e ciò ha determinato una vera e propria paralisi politica, tanto più grave ed inaccettabile in un momento di crisi generale che richiederebbe ai rappresentanti di prossimità dedizione e senso della misura.

Parliamo di crisi non a caso: le risorse a disposizione degli enti locali non solo sono sempre più esigue, ma rischiano l’estinzione, con conseguenze che non è difficile immaginare soprattutto sul piano dell’assistenza alla persona (anziani, disabili, categorie svantaggiate) e dei progetti di riqualificazione urbana.

In questo contesto il ruolo dei municipi, che pure hanno un potere decisionale estremamente limitato, consiste soprattutto nella mediazione amministrativa nei confronti degli enti più importanti (il comune, la provincia e la regione).

Il vuoto di cui soffre il V municipio è dunque politico.

Su molte delle ragioni di questo declino istituzionale si può ampiamente dibattere, ma una risulta invece evidente: la selezione del personale politico operata direttamente dalle segreterie di partito, senza alcun contatto con la sensibilità diffusa dei cittadini ha prodotto una frattura che ormai appare insanabile tra rappresentati e rappresentanti.

Non si tratta di una questione che contrappone i partiti con la società, perché spesso sono proprio le basi militanti a lamentare scarsa considerazione nel criterio di scelta.

Probabilmente la tradizione culturale di orientamento della cittadinanza ha permesso di indugiare in questa prassi, ma la lezione della ricandidatura forzata di Rutelli a sindaco di Roma nel 2008, finita come tutti sappiamo, non può essere ignorata.

Il territorio è diventato protagonista del confronto politico addirittura a livello nazionale, perché è nella concretezza del quotidiano che le contraddizioni del sistema esplodono: le grandi speculazioni ed i mega-progetti si scontrano con le esigenze inascoltate delle persone, che ogni giorno devono fare i conti con dei servizi insufficienti, con una mobilità stradale critica, con una qualità dell’ambiente sempre più precaria.

E’ chiaro che di suo un municipio non ha l’autonomia né i fondi per determinare una netta controtendenza.

Ma può fare qualcosa di concreto: può esercitare con il massimo della correttezza e della trasparenza la propria funzione istituzionale e riconquistarsi la legittimità di essere portavoce delle aspirazioni di questa popolazione. Oltre duecentomila persone che avrebbero tutto il diritto di rivendicare asili e scuole, luoghi per la socializzazione e la cultura, piani per la viabilità adeguati, politiche sui rifiuti avanzate, cura per la sicurezza, ecc. e che oggi non possono farlo anche perché i suoi rappresentanti più vicini sono immersi in diatribe poco comprensibili e ancor meno utili e nobili.

Come Rete Popolare per un Nuovo Municipio avanziamo dunque due proposte, per cambiare pagina fin da subito.

Una ai partiti del centro-sinistra, direttamente a livello comunale, affinché permettano ai loro elettori di partecipare alla scelta del candidato presidente del V municipio alle prossime elezioni e soprattutto alla costruzione di un programma comune e di principi condivisi.

Una alle associazioni e ai comitati, che possono essere il motore di un reale cambiamento del nostro territorio a patto di influire sulle pratiche collettive quotidiane, attraverso la più ampia socializzazione del proprio lavoro e la più capillare sensibilizzazione sulle tematiche di cui si occupano.

E mentre per nostro conto ci stiamo già mobilitando per mettere in piedi iniziative in grado di attraversare i quartieri del municipio sulle tematiche dell’ambiente, dei trasporti e della cultura, sollecitiamo i soggetti che con questo documento interpelliamo a rispondere, in qualsiasi maniera ma tempestivamente.

La destra avanza velocemente e non ci possiamo permettere il lusso di lasciarla insediare anche qui, dopo il disastro che ha compiuto e sta compiendo con Alemanno.

Rete Popolare Per un Nuovo Municipio – info: 3497300531 – ilnuovomunicipio@libero.it

Per questo aderiamo all’appello lanciato dal “Times” in Gran Bretagna e rilanciato in Italia da un gruppo di blogger e poi da Deputati e Senatori con una proposta di legge a prima firma Sen. Francesco Ferrante.

Ogni azione che possa contribuire a ridurre l’inquinamento nelle nostre città va sostenuto con i progetti e con le azioni e per questo ci attendiamo che l’adesione di tanti sindaci possa segnare un cambio di passo anche in quelle città in cui andare in bicicletta oggi costituisce un atto di coraggio.

Dario Esposito responsabile PD città sostenibili

Stella Bianchi responsabile PD ambiente

Di seguiti gli 8 punti del manifesto del Times:

1) Gli autoarticolati che entrano in un centro urbano devono, per legge, essere dotati di sensori, allarmi sonori che segnalino la svolta, specchi supplementari e barre di sicurezza che evitino ai ciclisti di finire sotto le ruote.

2) I 500 incroci più pericolosi del paese devono essere individuati, ripensati e dotati di semafori preferenziali per i ciclisti e di specchi che permettano ai camionisti di vedere eventuali ciclisti presenti sul lato.

3) Dovrà essere condotta un’indagine nazionale per determinare quante persone vanno in bicicletta in Italia e quanti ciclisti vengono uccisi o feriti.

4) Il 2% del budget dell’ANAS dovrà essere destinato alla creazione di piste ciclabili di nuova generazione.

5) La formazione di ciclisti e autisti deve essere migliorata e la sicurezza dei ciclisti deve diventare una parte fondamentale dei test di guida.

6) 30 km/h deve essere il limite di velocità massima nelle aree residenziali sprovviste di piste ciclabili.

7) I privati devono essere invitati a sponsorizzare la creazione di piste ciclabili e superstrade ciclabili prendendo ad esempio lo schema di noleggio bici londinese sponsorizzato dalla Barclays.

Ogni città deve nominare un commissario alla ciclabilità per promuovere le riforme.

Gentile Iacona,
ho seguito con interesse la trasmissione del 22 gennaio sulla gestione dei rifiuti a Roma. L’ho trovata un utile contributo informativo. Sono però rimasto colpito personalmente da un riferimento diretto al sottoscritto.
Infatti è stata letta una nota di Walter Ganapini, nella quale si sostiene che lo studio realizzato dalla commissione scientifica di cui egli era Presidente, nominata dal comune di Roma nel 2002 “per l’individuazione delle iniziative per assicurare la chiusura dell’intero ciclo dei rifiuti”, sarebbe stato occultato dal sottoscritto.

In realtà è avvenuto il contrario. Lo studio ha ispirato le scelte successive come si evince dal confronto fra le conclusioni dello studio e quello che è avvenuto:

1.    Per quanto attiene la raccolta di prossimità si è iniziato con le grandi utenze del vetro plastica lattine e frazione organica, estesa progressivamente a coprirle tutte. Per le utenze domestiche ci sono stati ritardi, ma è un fatto che sia iniziata nel maggio del 2007 con successo come da voi evidenziato a Colli Aniene, Decima Malafede e Massimina, con un progetto che prevedeva l’estensione in tre anni a 800.000 romani. Quel successo si deve all’impegno di tanti,  e mi sia consentito di ricordare le decine di assemblee che personalmente ho tenuto nei condomini di Colli Aniene e Decima dove vi assicuro che all’inizio non siamo stati accolti da una popolazione festante!
2.    Sono state svolte diverse campagne di comunicazione anche di concerto con il CONAI, sulla raccolta differenziata e sul porta a porta.
3.    Lo studio indica come “importantissima è l’attivazione del passaggio da tassa a tariffa” che effettivamente viene adottata dal 2003.
4.    Gli impianti di separazione secco umido (i famosi TMB Trattamento Meccanico Biologico) di Rocca Cencia e Salaria vengono realizzati dall’AMA. Il primo entra in funzione nel 2006 il secondo viene terminato nel 2007, così come vengono realizzate isole ecologiche. Per altro anche gli ulteriori due impianti di TMB di COLARI vengono realizzati, dotando così Roma dell’impiantistica per trattare i rifiuti indifferenziati fino a 3000 ton/g. il 60 % dei rifiuti prodotti a Roma.
5.    Viene realizzato l’impianto di selezione del multimateriale sempre a Rocca Cencia attualmente fermo da un anno e mezzo.

No quello studio non è rimasto nei cassetti, è stato uno dei contributi importanti che ci ha consentito di passare dal 5del 2002 al 20 % nel 2008 utilizzando quasi esclusivamente risorse del comune, potendo usufruire solo nel 2007 di un contributo della regione Lazio di 4 mln di €, non le centinaia di cui si parla adesso.

Poi è arrivata la nuova giunta e ha deciso che per risparmiare era più conveniente usare la discarica, non fare il porta a porta, non usare gli impianti di trattamento. E questo nonostante che nell’ordinanza del 30 dic 2010 la Polverini prorogasse Malagrotta, solo a condizione che fossero attivati proprio quegli impianti.

Questi i fatti.

Per quanto riguarda poi gli aspetti gestionali dei rifiuti, sono state presentate alcune esperienze significative, anche se, a mio parere con una impostazione poco condivisibile.
E’ infatti difficile paragonare situazioni così diverse e soprattutto credo che non sia costruttivo esaltare la selezione a mano dei rifiuti che si fa a San Francisco, quando in Italia vi sono esperienze molto più avanzate di gestione automatizzata (basta visitare l’impianto di Montello BG). Come raccogliere nello stesso contenitore carta plastica e vetro non credo sia una innovazione; e infine dire che i cumuli di sostanza putrescibile all’aperto coperti solo da un telone, sia una buona gestione del rifiuto umido mi sembra un po’ forte, considerando che in Italia si usano impianti di produzione di compost che recuperando il biogas non immettono in atmosfera metano e CO2 come avviene a San Francisco. Ma queste sono riflessioni personali.

Con stima

Dario Esposito

Ci vuole coraggio per bloccare i veicoli inquinanti due giorni su tre, se si è detto che non servono i provvedimenti emergenziali, che sono inutili e perfino dannosi, che per anni i romani erano stati torturati inutilmente dagli ambientalisti e dai comunisti con blocchi dei veicoli inquinanti, blocchi totali, domeniche ecologiche, targhe alterne, e poi limitazioni Euro 0, Euro 1, Euro 2 diesel senza filtro, ecc.

Ci vuole coraggio per parlare di lotta all’inquinamento quando si sono ridotte le strisce blu, le corsie preferenziali, cancellato il bikesharing, ridotto il trasporto pubblico, utilizzato le aziende come ATAC e Trambus per assumere amici e parenti.

Ci vuole coraggio a chiedere il rispetto della legalità se in campagna elettorale prima e nell’azione di governo della città dopo, si è di fatto difesa la doppia fila e si è data la netta percezione che il fai da te fosse una buona soluzione ai problemi di mobilità.

Ci vuole coraggio a prendere provvedimenti non programmati, senza chiedere scusa ai romani per aver interrotto qualunque politica di limitazione del traffico privato,di lotta all’inquinamento, di aumento del trasporto pubblico e della mobilità sostenibile.

Certo non si può essere contenti del “ritorno” dell’inquinamento, ma dare ai cittadini di Roma l’idea che fosse sparito, che per combattere lo smog erano meglio i picnic che le limitazioni, è stato un grave errore, anche politico, per questo oggi ci vuole coraggio. Sì ci vuole davvero un bel coraggio e una bella faccia tosta!

Dario Esposito
Responsabile PD città sostenibili

All’incontro partecipano:

-          MARIO CIARLA resp urb PD Roma

-          ROBERTO MORASSUT resp naz PD urbanistica

-          DARIO ESPOSITO resp naz città ecosostenibili

-          MIRKO CORATTI cons comunale

-          SIMONE OMBUEN vicepresidente Istituto nazionale urbanistica

L’autore ne discute con Dario Esposito e Gianluca Cencia.

Un tema di strettissima attualità sul quale si confronteranno l’on. Alessandro Bratti, responsabile del dipartimento Ambiente ed Energia del Pd regionale; Dario Esposito, coordinatore del Tavolo rifiuti nel Forum ambiente del Pd; Daniele Fortini, presidente di Federambiente; Mirco Arletti, presidente di Aimag; Giuseppe Rossi,  presidente del Consorzio Nazionale per la Raccolta, il Riciclaggio ed il Recupero dei Rifiuti di Imballaggi in Plastica (Corepla). Moderatore della serata sarà il giornalista Francesco Galli di Trc Telemodena. L’appuntamento è alle 21 al PalaAbitcoop.